Egy haverom régóta egy hazai tó partján biciklikölcsönzőt üzemeltet, mindig nagyon jól ment neki, most pedig állítólag terjeszkedni szeretne, ezért pénzre van szüksége. A banktól állítólag nem kapott, viszont nekem azt ajánlotta, hogy ha adok a cégébe ötmillió forintot, akkor kapok tőle 75% tulajdoni hányadot, valami üzletrészt, vagy mit. Én nemrég végeztem egy vidéki egyetemen, és ennyi az összes megtakarított pénzem, amit kér, de a szüleimtől kaptam egy lakást még korábban. Igazából nem is attól félek, hogy elveszítem a pénzem, hanem attól, hogy a haver belerángat valamibe, ami miatt elúszik a lakásom is. Ő viszont azt mondja, hogy ne izguljak, ez Kft., max. csak annyim bánhatja, amit beletettem, de azt is mondja, hogy pár év múlva milliomos leszek, ő majd elvezeti továbbra is a céget. Mit gondol, Ügyvéd úr?
Azért az önmagában elgondolkodtató, hogy miért nem ad valami kis hitelt a haverjának egy bank, ha már olyan jól megy a kölcsönző. És azon vajon eltűnődött, hogy ha annyira pörög az üzlet, akkor vajon miért akarja átadni magának a haver a cég minősített tulajdonát? Valami ebben a történetben nagyon nem kerek. A másik, hogy a Kft.-k esetében jól hangzik a korlátozott tagi felelősség, de azzal már sokkal kevesebben foglalkoznak, hogy ezalól egy sor kivétel van. Olyan sok, hogy helyhiány fel sem tudom itt sorolni mindet. Egy-két fontos szempont Önnek: pl. a felelősségátvitel szabálya, mely szerint, ha a Kft. tagja vagy alapítója korlátolt felelősségével visszaélt, és emiatt a Kft. (vagy más jogi személy) jogutód nélküli megszűnésekor kielégítetlen hitelezői követelések maradtak fenn, akkor korlátlan lehet a tagi felelősség. Vagy egy másik példa, amely Önt kifejezetten fenyegheti, ha elfogadja a haver ajánlatát: ha a Kft. jogutód nélkül megszűnik, a ki nem elégített követelésekért egy hitelező keresete alapján Ön, mint minősített többséggel rendelkező tag köteles lesz helytállni, ha igazolható, hogy a jogutód nélküli megszűnésre az Ön, mint minősített többséggel rendelkező tag hátrányos üzletpolitikája miatt került sor. De van még egy sor más eset is, pl. ha egy tag a tag a tagsági jogviszonyával összefüggésben szándékosan okoz kárt, vagy pl. a Csődtv. 63. § (2) bekezdése szerinti hitelezői keresetindítás alapján fennálló tagi felelősség minősített többséget biztosító befolyás alatt álló, valamint egyszemélyes gazdasági társaságok és egyéni cégek esetén. Szóval, összegezve, kockázat van bőven, különösen, hogy, ha jól értem, a haver továbbra is egymaga irányítaná a céget.